L'Homme est il sup?rieur ? l'animal ?

Installez-vous et papotez des sujets de votre choix.

Modérateur: Modérateurs

L'Homme est il sup?rieur ? l'animal ?

Messagepar k_sensei » 25 Mars 2006, 19:26

Modifié en dernier par k_sensei le 24 Mars 2007, 15:24, modifié 1 fois.
Fin: it rings a bell !
Avatar de l’utilisateur
k_sensei
Habitué(e)
 
Message(s) : 127
Enregistré le: 13 Fév 2006, 21:17

Messagepar MaXiMe » 25 Mars 2006, 19:41

Dans un sens oui : nous avons des capacit?s nettement plus d?velopp?es que les animaux lol, on a la capacit? ? r?fl?chir, ? cr?er, ? imposer notre loi. Disons que chez l'animal, c'est plutot l'instinct.
Puis on est quand m?me beaucoup plus ?volu?s.

Mais dans un sens non : l'homme est con.
:lol:
Avatar de l’utilisateur
MaXiMe
Touriste
 
Message(s) : 45
Enregistré le: 14 Mars 2006, 17:21
Localisation : PLANT

Messagepar Neko » 25 Mars 2006, 20:23

l'homme est sup?rieur ? l'animal dans certains domaines mais il est inf?rieur dans d'autre

soumis ? l'instinct basic, certains animaux voire m?me des insectes sont sup?rieur ? l'homme
exemple des abeilles qui sont les grandes calculatrices l? ou l'homme doit r?fl?chir, elles n'en ont pas besoin, c'est inn?e chez elle


donc dire que l'homme est sup?rieur n'est ni vrai ni faux si on ne cible pas un domaine pr?cis
Avatar de l’utilisateur
Neko
Résident(e)
 
Message(s) : 404
Enregistré le: 14 Fév 2006, 23:24

Messagepar aoshi017 » 25 Mars 2006, 20:57

moi je pense aps que l'homme est superieur a l'animal mais qu'ils se valent suivant les points de vue...

l'Homme a la reflexion, les sentiments et une conscience... l'animal a son instinct et ils remplace leur intelligence par une recrudescence monstrueuse de leurs sens ou de capacit?s physiques.

du genre le chien a un ordorat je crois 1000 fois superieur au notre, une puce de taille humaine pourrait sauter par dessus un immeuble de 20 etages, un scarab?e de taille humaine pourrait trainer 20tonnes de masse brutes sans effort.
donc je pense que nous avons perdu nos facult?s physiques en echange de la reflexion (ce qui n'est aps une reussite pour tous XD).

mais si on devait choisir un gagnant je pense que la race animale serait superieur car son instinct de survie et sa facult? d'adaptation sont fulgurante,enplus de leurs avantages physiques...
Image
Image
Avatar de l’utilisateur
aoshi017
Collectionneur de culottes
 
Message(s) : 1841
Enregistré le: 16 Déc 2005, 17:18

Messagepar Orkill » 25 Mars 2006, 23:08

je pars du principe que l'homme est un animal... mais je pense que tout le monde a peu pr?s le m?me avis : "l'homme est sup?rieur sur certains point mais il devrait apprendre aussi de l'animal"... ne sommes nous pas apr?s tout la seule esp?ce capable de s'entre tuer..... je pense que la question ne se pose m?me pas :mrgreen:
Avatar de l’utilisateur
Orkill
Apprenti voyeur
 
Message(s) : 344
Enregistré le: 14 Déc 2005, 16:34
Localisation : Suis le lapin blanc...

Messagepar genjo » 26 Mars 2006, 10:07

moi je pense que les animaux ne nous sont pas si inferieurs:
exemple con, un chien(le mien en l'occurence) qui adore bouffer les gommes pour mes mots crois?s, si je lui pose sous le nez il n'y toucheras pas.il la prendra que si je lui donne directement.

tout ca pour dire que pour rendre un animal intelligent il faut l'eduquer.biensur ils n'apprendront pas a lire xD mais ils peuvent apprendre de nous.

ils sont donc pas si inferieurs que ca,mais ils le sont ...
Image
"Dreams are made of emotions..." c'est tout con mais en anglais c'est plus joli xD
Avatar de l’utilisateur
genjo
Résident(e)
 
Message(s) : 280
Enregistré le: 16 Déc 2005, 19:13
Localisation : devant l'ordi....ben oui.

Messagepar k_sensei » 26 Mars 2006, 11:08

Modifié en dernier par k_sensei le 24 Mars 2007, 15:22, modifié 1 fois.
Fin: it rings a bell !
Avatar de l’utilisateur
k_sensei
Habitué(e)
 
Message(s) : 127
Enregistré le: 13 Fév 2006, 21:17

Messagepar Orkill » 26 Mars 2006, 11:50

k_sensei a écrit:Ben dis moi Orkill, je sais pas en quelle classe tu es mais tes disserts elles devaient ?tre vite exp?di?es et apparemment, la note devait pas suivre. :lol:


.... je suis en fac de droit...... cf mon profil..... mais si tu vux que j'en parle un peu plus, pas de probl?me :mrgreen:..... :

1) LA diff?rence majeure entre les animaux et nous : nous pouvous apprendre plus vite, refl?chir...etc, cependant, nous ne nous servons pas de ce que nous apprenons pour venir en aide aux autres.... nous pr?tendons vivre en soci?t? et en communaut?... mais nous ne cherchons qu'a amm?liorer NOTRE propre petite existance.... ce qui est une diff?rence majeure avec les animaux......
2) Comme dit dans mon pr?c?dent poste, nous sommes l'une des tr?s tr?s rare esp?ce ? s'entre-tuer pour les m?me raisons que ci-dessus (je ne parlerai pas des diff?rentes guerres id?ologiques pour illustrer mon id?e... mais bon.... le coeur y est^^), donc finalement, nous aimons d?truire les autres pour pouvoir assouvire notre besoin de puissance et notre confort personnel....
3) La plan?te (nan je suis po ecolo).... nous la d?truisons de plus en plus.... ce qui est une preuve que nous ne repectons vraiment rien... encore uen diff?rence avec les animaux (certe il n'ont pas le savoir pour d?truire la plan?te mais au moins au final..... ce serait mieu pour nous je pense^^)
4) Nous en voulons toujours plus..... que ce soit a tous les niveau, il nous en faut toujours plus, et pour avoir ce que l'on veut, on fait tout et n'impore quoi m?me si ?a doit causer la mort de nos semblables (vous pensez au p?trole non? ben moi ui^^ tr?s bon exemple xD)
5) Nous avons le Front National (ne parlons pas politique, parlon Cirque^^)..... l'exemple magnifique de l'intol?rence et de la b?tise xD.... ?a n'a presque pas de rapport avec le sujet, mais je voulai en parler qund m?me :p



Donc pour r?pondre une deuxieme fois au sujet : l'homme est sup?rieur a l'animal, mais l'animal ne doit surtout pas le rattraper.....
Avatar de l’utilisateur
Orkill
Apprenti voyeur
 
Message(s) : 344
Enregistré le: 14 Déc 2005, 16:34
Localisation : Suis le lapin blanc...

Messagepar aran_turambar » 26 Mars 2006, 13:22

All?gorie du radeau:

Sur un radeau se retrouvent les six rescap?s d'un naufrage: deux femmes, deux hommes un loup et une louve (tr?s gentils^^). Tous sont ?puis?s et affam?s au dernier degr?. Comme dans la chanson 'Il ?tait un petit navire'....., les vivres viennent ? manquer. Il faut se d?cider ? sacrifier l'un des passagers. Pour notre all?gorie, nous supposons que ces loups sont les derniers survivants de l'esp?ce. Si l'on en tue un, ce sera la fin des loups sur la Terre.
A ceux qui n'h?siteraient pas ? sacrifier un loup, on pourrai demander ce qui motive leur choix. La r?ponse serait vraisemblablement: "L'?tre humain est sup?rieur ? l'animal." On demandrait alors: Quels sont les crit?res ? partir desquels vous placez l'humin au dessus des loups? La r?ponse impliquerait sans doute les mots 'language, intelligence, rationnalit?, conscience'. Tous ces mots qui ont traditionnellement servi ? justifier la pr?somption de la sup?riorit? humaine. Cela parait ?minemment raisonnable et tombe sous le poids de l'?vidence.
Certes. Pourtant, un moment de r?flexion nous conduit ? constater que ces crit?res ont ?t? d?finis par les membres de la communaut? humaine qui , par l?, se place elle-m?me au sommet.Comment pourrait il en ?tre autrement puisque les autres esp?ces vivantes ne parlent ni n'?crivent?
Mais reconnaissons que cette position qui consiste ? ?tre ? la fois juge et partie serait inacceptable en cours de justice, et que les affirmations correspondantes ne seraient pas recevables.
Du coup, tout esprit qui entend rester dans l'objectivit? ne peut que ressentir un malaise. La question "En quoi les loups pourraient ils ne pas ?tre nos inf?rieurs?" nous laisse devant un vide mental qui ne r?v?le peut-?tre que la limitation de notre esprit, et en parall?le son outrecuidance ? ?tre la mesure de toute les valeurs.
Personnellement, je reconnais que, plac? devant un tel choix, je sauveri un humain plut?t qu'un loup. Mais uniquement, je l'avoue, par esprit de fraternit?. Une sorte de solidarit? familiale qui s'inscrit dans un registre essentiellement ?motionnel.
Revenons maintenant ? notre radeau et poursuivons la fable en supposant que ces moups sont, en fait, les r?pr?sentants de toutes les esp?ces vivants sur la terre. Et que, suite ? leur disparition, les ?tres humains seraient les seuls habitants de la plan?te. Nous retrouvons ici le probl?me de la biodiversit? que nous traversons en ce moment. Nous le savons maintenant: tous les vivants sont incorpor?s dans le gigantesque ?cosyst?me plan?taire dont la destruction entrainerait in?luctablement notre propre ?limination.
Notre existence et notre survie d?pendent ?troitement du traitement que nous r?servons ? nos compagnons de voyage.
sauver les hommes, sauver les animaux:m?me combat.

===>>>Hubert Reeves, 'Chroniques du ciel et de la Terre'

ps:Dire que l'homme n'est pas sup?rieur ? l'animal ne veut pas dire que l'animal soit sup?rieur ? l'homme....il faut un minimum de nuances dans le raisonnement....et je crois plutot qu'appartenant tous au m?me ensemble, on devrait parler de compl?mentarit? et non de sup?riorit?....
Avatar de l’utilisateur
aran_turambar
Habitué(e)
 
Message(s) : 147
Enregistré le: 15 Déc 2005, 18:05
Localisation : tours

Messagepar hitokiri » 26 Mars 2006, 13:45

LE CHEVAL DE HANS

:arrow: C'etait en 1904, tout la communaut? scientifique rentra en ebullition ; on croyait ENFIN avoir trouv? un "animal aussi intelligent qu'un homme" ; il s'agissait d'un cheval de 8 ans ?duqu? par un certain professeur Van Hosten (Autrichien) . a la stup?faction de ceux ki lui rendaient visite , le cheval paraissait avoir compris nos maths modernes , il donnait les reponses exactes o equations qu'on lui soumettaient , il savait aussi donn? l'heure exacte , reconnaitre sur des fotographies des gens kon lui avaient pr?sent?s avt ... (il designait les objets du sabot et tapait sur le sol pour communiquer chiffres ou lettres) . les scientifiques du monde entier se d?plac?rent et ne trouvaient aucunes supercheries , ils finirent par admettre que le cheval etait vraiment "INTELLIGENT". Mais plus tard "oscar pfunngst" un assistant du prof , perca le mystere : il remarka ke le cheval Hans se trompait a chake fois ke la solution du probleme n'etait pas connu du public , de meme si on lui couvrait les yeux il se trompait a chake fois ... En fait Hans n'etai kun animal tres attentif ki percevait les changements dattitude des humains alentours tout en tapant du sabot , ou bien sentait l'exitation monter kan il approchait de la bonne reponse en l'espoir du bonbon ou dun biscuit lol ...

:arrow: toute la communaut? scientifique fut alors humili?e a la suite de cette dcouverte et tomba ds un scepticisme en ce ki concerne toute intelligence animale ... Mais Hans ora au moins eu le m?rite davoir su decoder lesattitudes humaines o point de passer temporairement pour un "egal de l'homme"
pleure le premier jour de lannée et meme les corbeaux riront de toi
Avatar de l’utilisateur
hitokiri
Résident(e)
 
Message(s) : 501
Enregistré le: 07 Jan 2006, 01:16
Localisation : attention derriere toi!!!

Messagepar aoshi017 » 26 Mars 2006, 15:01

perso je n'ai pas d'article dans le genre de ces deux la mais bon pour en revenir a l'histoire du radeau, je ne m'amuserai pas a tuer un des loups mais plutot l'humain qui tentera de la faire.
et pour le truc du cheval j'en ai deja entendu parler mais avec un cochon, et franchement entrainer un animal a analyser c'est du deja vu, je connais quelqu'un qui avait un chien (raciste mais bon que voulez vous) des qu'on lui disait le mot "bougnoule" (que je trouve vulgaire cela dit en passant mais le chien etait comme ca -_-) il relevait les babines et grognait des qu'il en croisait un, je pense que c'est une peu le meme genre d'histoire.
Image
Image
Avatar de l’utilisateur
aoshi017
Collectionneur de culottes
 
Message(s) : 1841
Enregistré le: 16 Déc 2005, 17:18

Messagepar k_sensei » 26 Mars 2006, 17:13

Modifié en dernier par k_sensei le 24 Mars 2007, 15:22, modifié 1 fois.
Fin: it rings a bell !
Avatar de l’utilisateur
k_sensei
Habitué(e)
 
Message(s) : 127
Enregistré le: 13 Fév 2006, 21:17

Messagepar Vincent Valentine » 27 Mars 2006, 20:46

Peut-on consid?rer que le Troll des hautes for?ts de normandie sont des animaux ??? Car si c'est le cas, je pense que l'animal est sup?rieur ? l'homme ? cause de ces techniques de chasses aux Elfes tr?s abouties...

Ok, je suis un boulet :lol: Je sorts :mrgreen:...
Image
Avatar de l’utilisateur
Vincent Valentine
Habitué(e)
 
Message(s) : 89
Enregistré le: 17 Déc 2005, 23:33
Localisation : Dans le cercueil du Manoir Shin-Ra...

Messagepar Kouraï » 27 Mars 2006, 20:50

Je n'avais ps vu que tu avais lanc? ce topic finalement! :D Cool je vais pouvoir argumenter un peu. ;)

D'abord je pense qu'on ne peux pas parler de sup?riorit? de l'homme sur les autres animaux, car il faut pour cela s'axer sur des crit?res particuliers, et lorsqu'on reste sur l'un de ces crit?res on finit la plupart du temps par trouver un animal qui nous ?gale ou nous surpasse. De plus, il est tr?s difficile, m?me en se basant sur un crit?re donn?, de d?partager les hommes et les animaux.

Prenons un exemple : le langage. On a longtemps consid?r? que l'homme ?tait le seul animal dou? de parole. Mais il est tr?s difficile de d?finir ce qu'on entend par parole! Est-ce une capacit? de communication? Dans ce cas les abeilles sont mille fois plus ?volu?es que nous, elles qui peuvent communiquer une information ? toute la ruche en un temps record, ?ventuellement ? distance. Est-ce l'existence d'un langage structur? complexe? Il est de plus en plus admis que les dauphins eux aussi en sont capables, m?me si nous ne savons toujours pas d?coder ce langage.

k_sensei a écrit:Les animaux se viennent en aide les uns aux autres peut-?tre ? Quand s'allier avec les autres va dans leur int?r?t, ils n'h?sitent pas. La majorit? des animaux sur cette plan?te font tout pour leur propre pomme:nourriture, reproduction,...

Bien sur que les animaux se viennent en aide les aus aux autres! Et surement plus encore que les hommes! Un exemple : le fonctionnement d'une fourmili?re ou d'une ruche est enti?rement communautariste! Et je pense quand ? moi que la majorit? des humains sur cette terre font tout pour leur pomme... Allez un autre exemple (je l'aime bien celui-l?) :
Le comportement de nos parents primates atteste l'anciennet? de ces pulsions. Le bonobo, un grand singe peu connu mais aussi proche de nous sur le plan g?n?tique que le chimpanz?, nous en offre une remarquable illustration. Lorsqu'une femelle bonobo nomm?e Kuni vit un ?tourneau heurter la vitre de son enclos au zoo de Twycross, en Grande-Bretagne, elle s'en fut aussit?t le r?conforter. Ramassant l'oiseau assomm? par le choc, elle le remit avec douceur sur ses pattes. Comme il ne bougeait pas, elle le secoua un peu, mais l'oiseau se contenta de battre des ailes piteusement. L'?tourneau dans sa paume, Kuni grimpa alors au sommet du plus grand arbre et se cala, les deux jambes autour du tronc, afin d'avoir les mains libres pour tenir l'oiseau. Elle lui d?plia les ailes avec pr?caution, au maximum de leur envergure, tenant chacune d'elles du bout des doigts, avant de le lancer comme un petit avion d'enfant vers la barri?re de son enclos. L'oiseau rata de peu la libert? et atterrit sur le talus du foss? alors rempli d'eau. Kuni redescendit et resta un long moment en faction aupr?s de l'?tourneau, le prot?geant de la curiosit? d'un jeune singe. A la fin de la journ?e, l'oiseau, remis de ses ?motions, s'?tait envol? en toute s?curit?.

Ou comment un singe peut essayer d'aiderun oiseau ? s'envoler...

Bon allez j'arr?te l?, sinon personne me lira... suite au prochain post! :wink:

VV666, dehors!!! C'est un topic pour les grands ici! :twisted:
Avatar de l’utilisateur
Kouraï
Apprenti voyeur
 
Message(s) : 99
Enregistré le: 22 Jan 2006, 18:16

Messagepar Neko » 27 Mars 2006, 21:48

tiens en parlant de langage, les animaux sont-ils plus intelligents que l'homme puisqu'ils arrivent ? nous comprendre quand nous ne les comprenons pas :P

oui on va me parler de dressages mais d'une certaine fa?on, nous sommes aussi "dress?s" puisqu'on apprend ?galement un langage selon l'endroit ou nous vivons :twisted:

et puis une question que je me pose, les animaux savent communiquer entre eux mais est-ce qu'un chien qui vit au japon pourra se faire comprendre d'un chien qui vit en france ou en inde ? :P :lol:
Avatar de l’utilisateur
Neko
Résident(e)
 
Message(s) : 404
Enregistré le: 14 Fév 2006, 23:24

Messagepar k_sensei » 27 Mars 2006, 22:17

Modifié en dernier par k_sensei le 24 Mars 2007, 15:22, modifié 1 fois.
Fin: it rings a bell !
Avatar de l’utilisateur
k_sensei
Habitué(e)
 
Message(s) : 127
Enregistré le: 13 Fév 2006, 21:17

Messagepar Kouraï » 31 Mars 2006, 17:24

Bon j'ai pas pu poster cette semaine alors vais me rattraper :lol:

D'abord je ne vois pas sur quel crit?re, ? part notre ?gocentrisme bien humain, on peut d?cider qu'un ?l?ment de comparaison est meilleur qu'un autre. De plus tu dis que pour l'homme c'est la consience qui le diff?rencie des autres animaux. Or ce n'ets pas le cas! Les singes sont conscient de leur existence, et ils sembleraient que les dauphins le soient aussi! Pour d?terminer cela l'exp?rience classique consiste ? placer l'animal consid?r? face ? une glace, selon sa r?action on peut savoir s'il croit ?tre face ? un autre animal, s'il ne voit rien ou s'ilse reconnait, auquel cas on peut affirmer que l'animal en question est capable de se diff?rencier de ses cong?n?res et donc qu'il a une conscience... :wink:

Sinon e langage pour v?hiculer des id?es complexes semble ?galement maitris? par les dauphins, et l'est tr?s bien par des singes. on a pu montrer que des singes (chimpanz?s je crois mais ce sont pas les seuls) sont capables de ma?triser des concepts abstraits : tristesse... Et leur enseignement peut passer par un langage : des singes ? qui on avait appris le langage des sourds-muets l'ont ensuite enseign?s ? leurs petits.

Enfin, l'apprentissage chez eux se fait plus par mim?tisme que par le langage.

hum je parierais pas l?-dessus. En effet il est tr?s difficile de d?terminer quels sont exactement les m?canismes d'apprentissages, et ils sont tr?s diff?rents d'une esp?ce ? l'autre. D'autre part la majeure partie des aapprentissages se font par mim?tisme chez les humains...
Avatar de l’utilisateur
Kouraï
Apprenti voyeur
 
Message(s) : 99
Enregistré le: 22 Jan 2006, 18:16

Messagepar k_sensei » 06 Avr 2006, 21:06

Modifié en dernier par k_sensei le 24 Mars 2007, 15:19, modifié 1 fois.
Fin: it rings a bell !
Avatar de l’utilisateur
k_sensei
Habitué(e)
 
Message(s) : 127
Enregistré le: 13 Fév 2006, 21:17

Messagepar Kiseiju » 06 Avr 2006, 22:24

Koura? a raison, il a ?t? montr? que les singes et les dauphins avaient une conscience propre. L'exp?rience pour les dauphins consistaient ? les mettre dans un bassin avec des glaces en guise de paroi. Apr?s quelques temps d'adaptation, les scientifiques ont dessin?s des t?ches noires sur certains dauphins. Et les scientifiques remarqu?rent que lorsqu'ils se virent dans les glaces avec leurs t?ches, ils ont cru avoir affaire avec d'autres individus, ?taient intrigu?s, etc. En gros, ils ont conscience d'eux-m?mes, puisque ? une vision diff?rente, ils r?agissent en cons?quence. Donc ils ont une conscience. Pas aussi d?velopp? que l'humain, mais ils en ont une :)

Sinon pour ce qu'on t'enseignes ? l'?cole, sache que ce n'est pas forc?ment des v?rit?s universelles. L'enseignement d'il y a 50 ans n'a rien ? voir avec celui d'aujourd'hui. Et l'?tude sur les dauphins, j'ai vu ?a y'a peut-?tre 6 ans, dans le genre. Enfin c'est r?cent quoi.

Personnellement, affirmer que nous ne sommes pas sup?rieurs aux animaux, ?a me g?ne quelque peu. En faisant abstraction du caract?re p?joratif de ce mot, je ne vois pas comment on peut le r?futer. Par sup?rieur, il ne faut pas comprendre meilleur, ou mieux organis?. Enfin bon, je d?velopperais mon propos plus tard, ?a a l'air d'?tre la tradition dans ce topic :P
Avatar de l’utilisateur
Kiseiju
Résident(e)
 
Message(s) : 663
Enregistré le: 13 Déc 2005, 18:37

Messagepar Kouraï » 07 Avr 2006, 06:20

k_sensei a écrit:D?j?, si les singes ont le moyen de ma?triser le langage des sourds muets, c'est parce qu'un homme le leur a enseign?. Ce qui prouve encore la sup?riorit? humainepuisqu'ils ne sont pas capables d'inventer un langage aussi complexe spontan?ment.

L? je t'arr?te! Est-ce que les singes ont un langage aussi complexe : on n'en sait rien! Nous sommes parfaitement incapables de les comprendre, comment pourrions-nous juger de la complexit? de leur langage??? :?: :shock:

Les conditions de cette exp?rience : une jeune femelle chimpanz? avait ?t? ?lev?e par un couple de scientifiques, lorsque ceux-ci n'ont plus pu s'en occuper ils ont du la laisser aller vivre dans un centre animalier o? elle s'est mise en couple et a eu des petits. D'ailleurs elle n'a pas appris le langage des sourds-muets qu'? ses petits mais ? tous les singes qui vivaient avec elle, ceux-ci ont donc montr? des capacit?s d'apprentissage m?me ? l'?ge adulte, et qu'ils pouvaient ma?triser 2 langues.

j'ai grandi avec l'enseignement scientifique que les animaux ne sont pas conscients

hum ?a fait longtemps qu'on n'apprend plus ?a en bio puisque les avanc?es sur les capacit?s des grands singes datent des ann?es 60-70 je crois (en grande partie gr?ce ? Jane Goodall et Dian Fossey, entre autres). C'est plut?t le genre de choses qu'on nous dit en philo (pas tr?s scientifique tout ?a :wink: ). Je pense juste que notre orgueil humain ne nous permet pas de nous imaginer inf?rieurs, donc nous partons avec l'id?e que nous ne le sommes pas. Mais c'est un a priori! D'ailleurs tu dis "je sais que nous sommes sup?rieurs", toi aussi tu sembles donc avoir cette id?e ancr?e en toi depuis toujours (ou presque), et tu essaie de la justifier a posteriori.
Les exp?riences sur les dauphins sont plus r?centes, kiseiju en a un peu parl?. Pour les singes, un singe ? qui on fait une marque sur le front pendant son sommeil, lorsqu'il se voit dans un miroir va se frotter le front pour effacer la marque, il est dont conscient que l'image qui se refl?te est la sienne, et donc n?cessairement conscient de son existence.

Tu le prends tr?s mal, comme si c'est un sacril?ge. Les animaux sont sensibles, ?tonnants et plus en phase avec la nature mais je sais que nous leur sommes sup?rieurs.


Je ne le prend pas mal :D Je suis juste pas d'accord. Je ne pense pas qu'on puisse parler de sup?riorit? de l'homme sur l'animal, ni de l'animal sur l'homme d'ailleurs. En comparant l'homme et l'animal on compare trop de choses qui n'ont rien ? voir, une soci?t?, un langage, des capacit?s physiques ou intellectuelles... Sur lesquels nous n'avons que notre point de vue d'humain. En fait je trouve ?a orgueilleux de vouloir se croire ? tout prix sup?rieur (ce n'est pas pour toi que je dis ?a, je parle d'un point de vue g?n?ral :wink: ). Donc j'essaie de voir s'il existe des crit?res objectifs sur lesquels se baser pour d?finir cette soi-disant sup?riorit?, mais je n'en vois pas (et j'explique pourquoi je ne pense pas qu'ils le soient)

Et du point de vue de l'?volution, on ne peut pas dire non plus que l'une ou l'autre esp?ce est plus ?volu?e que les autres. En effet, actuellement on ne consid?re plus que l'homme descend du singe, pour prendre cet exemple, mais que l'homme et le singe ont un anc?tre commun, quelque part il y a des millions d'ann?es. En gros le singe est un de nos cousins, on ne peut alors pas parler de plus ou moins ?volu
Avatar de l’utilisateur
Kouraï
Apprenti voyeur
 
Message(s) : 99
Enregistré le: 22 Jan 2006, 18:16

Suivant

Retour vers Au coin du feu

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 3 invités