Modérateur: Modérateurs
mais une question que je pause c est si tous les homme etais homo et les femme aussi la race humaine disparaitra c est sure
k_sensei a écrit:Je ne vois pas trop o? vous voulez en venir avec l'histoire de "2 mecs" ou "2 meufs" dans un lit. Pour moi, c'est plus un fantasme qu'autre chose. Et je ne vois pas trop le rapport avec l'homosexualit?. C'est un truc qu'on a envie de faire peut ?tre une fois dans sa vie, mais pas d'adopter comme pratique habituelle. .
Koura? a écrit:Peut-?tre, mais je pense pas que ?a risque d'arriver!!!
S?rieusement, s'il fallait en vouloir ? tous ceux qui ne peuvent pas se reproduire, alors il faudrait aussi marginaliser les vieillards, les femmes m?nopaus?es, les hommes ou femmes st?riles, voire les enfants!!! ?a fait un peu beaucoup non??? Sans parler des nonnes et des cur?s!!!
Mortel!!!
Ouah!!! L'?glise en pr?nant l'abstinence est donc un danger potentiel pour l'esp?ce humaine!!! Quel scoop!!!
Heu tu crois pas que ton raisonnement ne tiens pas la route, franchement?
luairne a écrit:ah parce qu'un couple homosexuel est forc?ment irresponsable??
je suis sure qu'il y a des enfants qui sont beaucoup plus aim? dans un couple homo kan dans certaine famille dite normale....
hercule-de-dbz a écrit:peut etre que mon raisonement ne tien pas la route mais si 1000 avant les humains etais homo d apres toi tu existe maintenant ? sans blague
k_sensei a écrit: Puisque la nature n'a pas cr??e les hommes pour porter un enfant dans leur ventre, devraient ils s'ent?ter ? en avoir ?
Koura? a écrit:hercule-de-dbz a écrit:peut etre que mon raisonement ne tien pas la route mais si 1000 avant les humains etais homo d apres toi tu existe maintenant ? sans blague
Ben je crois que j'existe... et il ya 2000 ans l'homosexualit? existait et ?tait m?me mieux accept?e que maintenant... Comme quoi ?a ne pose pas un si grave probl?me pour la pr?servation de l'humanit? non? :p
Heu stp pourrais-tu soigner un peu tes posts j'ai du relire 3 fois pour comprendre ce que tu avais voulu dire...k_sensei a écrit: Puisque la nature n'a pas cr??e les hommes pour porter un enfant dans leur ventre, devraient ils s'ent?ter ? en avoir ?
Les h?t?ros hommes qui veulent avoir un enfant mais n'y arrivent pas (st?rilit? ou autre...) s'ent?tent bien sans que personne ne trouve ? y redire...
Sinon tu sembles consid?rer qu'un homme ne peut ?tre responsable que d'un enfant qu'il a contribu? ? mettre au monde, mais alors l'adoption ne devrait pas exister, puisque dans ce cas un couple (le plus souvent h?t?ro) doit prendre soin d'un enfant qu'il n'a pas mis au monde. Ce serait quand m?me un probl?me, que ferait-on de tous les orphelins? Et comment feraient les couples, h?t?ro ou homos, qui ne peuvent pas avoir d'enfants?
A part ?a je crois qu'on ne sera pas d'accord sur la question de l'intelligence animale, alors si tu veux on peut cr?er un topic pour avoir d'autres avi sur le sujet ou poursuivre la conversation par PM, l? ce n'est pas le sujet. Je tiens quand m?me ? pr?ciser que tous les animaus ne sont pas enti?rement gouvern?s par leur instinct... (Exemples ? l'appui si tu veux)
Edit : Houla on poste tout ?a pendant que je tape ma r?ponse!!!
Un petit rajout alors : :le fait de refuser un m?lange EST un comportement raciste puisqu'il laisse entendre qu'il existe des cat?gories particuli?res d'?tres humains qui ne doivent pas se m?langer, des races en somme. Alors m?me en ne consid?rant pas une ?ventuelle sup?riorit? de l'une sur l'autre, ?a reste du racisme...
Koura? a écrit:hercule-de-dbz a écrit:peut etre que mon raisonement ne tien pas la route mais si 1000 avant les humains etais homo d apres toi tu existe maintenant ? sans blague
Ben je crois que j'existe... et il ya 2000 ans l'homosexualit? existait et ?tait m?me mieux accept?e que maintenant... Comme quoi ?a ne pose pas un si grave probl?me pour la pr?servation de l'humanit? non? :p
Heu stp pourrais-tu soigner un peu tes posts j'ai du relire 3 fois pour comprendre ce que tu avais voulu dire...k_sensei a écrit: Puisque la nature n'a pas cr??e les hommes pour porter un enfant dans leur ventre, devraient ils s'ent?ter ? en avoir ?
Les h?t?ros hommes qui veulent avoir un enfant mais n'y arrivent pas (st?rilit? ou autre...) s'ent?tent bien sans que personne ne trouve ? y redire...
Sinon tu sembles consid?rer qu'un homme ne peut ?tre responsable que d'un enfant qu'il a contribu? ? mettre au monde, mais alors l'adoption ne devrait pas exister, puisque dans ce cas un couple (le plus souvent h?t?ro) doit prendre soin d'un enfant qu'il n'a pas mis au monde. Ce serait quand m?me un probl?me, que ferait-on de tous les orphelins? Et comment feraient les couples, h?t?ro ou homos, qui ne peuvent pas avoir d'enfants?
A part ?a je crois qu'on ne sera pas d'accord sur la question de l'intelligence animale, alors si tu veux on peut cr?er un topic pour avoir d'autres avi sur le sujet ou poursuivre la conversation par PM, l? ce n'est pas le sujet. Je tiens quand m?me ? pr?ciser que tous les animaus ne sont pas enti?rement gouvern?s par leur instinct... (Exemples ? l'appui si tu veux)
Edit : Houla on poste tout ?a pendant que je tape ma r?ponse!!!
Un petit rajout alors : :le fait de refuser un m?lange EST un comportement raciste puisqu'il laisse entendre qu'il existe des cat?gories particuli?res d'?tres humains qui ne doivent pas se m?langer, des races en somme. Alors m?me en ne consid?rant pas une ?ventuelle sup?riorit? de l'une sur l'autre, ?a reste du racisme...
???hercule-de-dbz a écrit:comme si tu compare unecorrida a un matche de boxe
k_sensei a écrit:Donc si deux personnes du m?me sexe ne peuvent pas avoir d'enfant, c'est qu'il y a une raison: la nature ne fait pas les choses par hasard. La nature n'a pas pr?vu que deux personnes du m?me sexe puissent se reproduire.
J'illustre ?a en disant (je ne fais pas directement allusion au d?bat, mais je donne un autre exemple d'ordre naturel qui ne doit pas ?tre invers?) que la nature a choisit les femmes pour porter les enfants et pas les hommes et que ceux ci ne devraient pas essayer d'inverser l'ordre des choses en voulant porter des enfants dans leur ventre (m?me si dans 100 ans la science le permet, je ne sais pas si ce serait sage).
Sur le sujet de l'adoption, je ne peux pas concevoir qu'un couple homosexuel ?duque un enfant. On vit dans un monde r?el. A partir d'un certain degr? de tol?rance, je ne parle plus de la tol?rance mais de laxisme ou d'exc?s de z?le.
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 7 invités