Humf mandriva... Une belle daube qui se veut simple, mais tellement lourde et bord?lique ?a en devient plus compliqu? qu'une gentoo (pourtant consid?r? comme une des plus hardcore
).
Pour d?buter... Disons que personnellement, je ne vois pas vraiment de distro "pour d?buter". Linux, ?a reste quand m?me un parcours du combattant pour le n?ophyte. Ca demande de changer toutes ses connaissances de syst?me windows et surtout, et l? que c'est le plus dure, de faire abstraction de ses habitudes windowsiennes. Et c'est le principale probl?me qui d?goute beaucoup de gens de linux. Et pourtant... Pour preuve, comme j'ai d?j? dut le dire, j'ai install? Ubuntu a une personne n'ayant jamais utilis? de PC, il a pris le syst?me en main tr?s vite et n'a presque plus besoin de moi en cas de gros soucis (d'un c?t?, pour avoir de gros soucis, faut vraiment vouloir tout p?ter), et quand il se retrouve devant windows il est perdu... C'est marrant ? voir
Bref, ?a prouve bien que c'est une question d'habitude, et j'ai pas mal d'exemples en t?te (ben moi-m?me par exemple, mais aussi Vincent Valentine qui commence ? bien se d?merder et ? piger le truc, etc etc).
Parlons distros... Si tu veux vraiment une distro "assez simple d'acc?s pour commencer mais qu'il y a des chances que tu la vires peu apr?s pour tester mieux", je peux te conseille Ubuntu. En fait c'est une Debian pr?-configur?e, donc plus simple d'acc?s. Par contre elle a quelques petits soucis (j'y ai pass? 3 mois dessus, sur deux versions diff?rentes) :
1. La lourdeur de l'install de base; Par d?faut, il t'installe Gnome (ou KDE, au choix, j'en reparlerais), qui en soit n'est pas sp?cialement gourmand (un peu moins bouffe ressources que WinXP mais c'est trop pour moi) mais il te balance 150 logiciels dont tu ne te serviras jamais, pleins de trucs ? la con, bref. Mais bon, je te conseil quand m?me de faire une installe de base pour commencer, de comprendre vite fait le syst?me et la gestion des paquets pour l'installation de logiciels, et apr?s une fois que t'auras pig? le truc, tu fais une installe dite "serveur" ou t'installes ce que t'as envie d'installer.
2. Le multim?dia; Dans l'ensemble, sur une configuration normale avec un ?cran normal, pas vraiment de soucis. Mais si tu veux taper dans la sortie TV, le dual screen, et ce genre de trucs, c'est la cata (c'est ce qui m'a vraiment d?plu de cette distro). C'est faisable, mais c'est assez gal?re. Du moins sur la version du moment, Breezy (5.10). Toujours dans le multimedia, les paquets de players (mplayer, vlc, xine etc) sont de pi?tre qualit?. VLC est compil? n'importe comment et utilise GTK1, donc super laid au niveau interface, ca fait ovni sur le bureau etc etc.
3. L'effet "windows". Par l? j'entend le fait que des trucs marchent ou marchent pas, c'est un peu al?atoire ? la windows. Des fois ca plante comme ?a, sans raison. C'est pas non plus catastrophique, dans l'ensemble ?a tourne bien, mais quand m?me. Tant qu'? avoir linux qui est r?put? pour sa stabilit?, autant prendre une vrai distro, pas un truc tweak? de partout.
4. Les disponibilit?s. Les derni?res versions de logiciels ne sont pas forc?ment disponibles, et c'est rageant. Syst?me de version tournant quoi... Enfin apr?s tu peux les installer ? la main, mais bon... Spa sp?cialement dure, juste que c'est plus rapide de cliquer sur un bouton ou de taper une commande ? la con et de voir le truc se t?l?charger et s'installer tout seul...
D'un autre c?t?, la version courante n'a pas une r?putation de "stabilit?" exemplaire. Par contre, la prochaine, qui sort en avril (avec entre autre Xorg7, Gnome 2.14 et Xgl optionnellement) s'annonce franchement sympa et d'apr?s les retours des versions preview, stable. Donc si tu comptes attendre un peu avant de tester, attend la sortie de Dapper Drake (nom de code stupide donn? aux versions Ubuntu).
Une fois que tu te seras fait la main sur Ubuntu, soit tu y restera car pour toi elle est parfaite (j'en connais plein dans ce cas), soit tu voudras tester autre chose de mieux, d'un peu plus complexe, ou m?me juste par principe de "jouer avec d'autres distros". Faut savoir que sous linux, chaque distribution ? un public vis?. On met souvent un peu de temps ? trouver la distro id?ale. Mais bon, sur le fond, ?a reste un linux, donc d'une distro ? l'autre c'est fronci?rement la m?me chose, ? part quelques diff?rences qui changent vraiment tout l'aspect et la stabilit? du syst?me, comme tu auras l'occasion de le d?couvrir.
Parlons WM maintenant (window manager). Comme tu dois peut ?tre le savoir, l'aspect graphique de linux n'est qu'une surcouche au syst?me de base. Il existe beaucoup de WM, et comme pour les distros, chacun vise un publique qui lui ai propre. donc quand on dit "ca ressmble ? quoi linux ?" la r?ponse la plus r?aliste est "? ce que tu veux." Ca aussi, c'est un concept ? assimiler, avec un peu d'exp?rience, tu fais ton bureau tel que tu le veux, m?me en 3D si tu veux (Xgl, entre autre). Tu peux refaire l'interface exacte de MacOS X si l'envie t'en prend, ou celle de windows, c'est pour dire
Et je ne parle pas que des th?mes de fen?tre, mais de tout, de chaque pixel ? l'?cran... Bref. Passons en revu les plus "connus" :
- Gnome; il se base sur la facilit? d'acc?s, l'ergonomie humain/machine (HIG - Humain Interface Guideline) qui est l? afin que chaque application soit conforme aux autres, ?a permet une homog?n?it? parfaite entre chaque application. Pour faire simple, lorsque tu lanceras une application, tu ne seras pas en train de chercher ou se trouve tel truc puisque sa position sera la m?me dans toutes les applications (bon par contre, ? ce jour, tout n'est pas conforme aux HIG de gnome). Assez tunable, si t'as envie t'as des th?mes pr?fabriqu?s pour le transformer en Vista. Petite screen au hazard (c'est tr?s peu repr?sentatif, m'enfin...) :
http://img128.imageshack.us/img128/7385/s10hb.jpg
- KDE; consid?r? comme l'environnement pour les windowsiens. 36 000 boutons partout, de la customisation ? gogo (genre r?gler le gamma de la transparence de l'ombre de tel fen?tre ind?pendamment des autres... Bon j'exag?re, mais tu vois le truc). Personnellement je le trouve lourd et bord?lique. Mais bon, beaucoup de gens l'aiment et le v?n?rent. Le probl?me de KDE est qu'il utilise QT, qui est une librairie de widgets (les boutons, les menus, les barres de d?filement etc) pas tr?s bien et lourde. Tous les autres utilisent GTK. Alors bon, quand tu lances une application GTK sous KDE, ben jte raconte pas le massacre visuel
Ca tourne, tout est en place, mais c'est moooooooooche. Pas de screenshots qui soit belle
- Xfce; pour faire rapide, on va dire "Gnome en version plus l?g?re pour les p'tites machines". Si tu veux un truc qui r?pond vite, c'est sympa et simple ? utiliser. Tr?s tunable aussi, il peut ?tre franchement jolie. Tiens par exemple je trouve cette screen magnifique :
http://www.wgilk.com/linux/screenshots/20060102/r3con-010206.jpg
- E17; le WM tunable par excellence, rapide, puissant, mais je le trouve un peu chiant ? configurer au debut. Une screen voudra tout dire (tiens pour te dire qu'on peut tout faire, le cadre avec les fenetres en bas, c'est des screenshots des fnetres minimis?es... T'as aussi un dock ? la OSX sur la gauche. Fin bref, au fond, j'ai la meme chose sous openbox) :
http://reverie.takhis.net/images/mar06.png
- Openbox; on va dire (je prend un risque) le WM le plus rapide et le plus r?actif, mais tr?s minimaliste dans sa configuration de base. Enfin pour d?buter, je te d?conseil ^^
- Fvwm; ENcore plus minimaliste qu'Openbox, aussi rapide, mais dot? d'une puissante interface de script qui fait de lui le WM le plus customizable de tous les temps
Mais quand je dis customizable, t'imagines meme pas ? quel point... Mais bon, fortement d?conseill?, vraiment compliqu? ? configurer et surtout tr?s long pour un d?butant/amateur. Personnellement j'avais commenc?, et ?a m'a gav?.
- Ion/WMII; tu vas aimer, un WM optimis? pour tout controler au clavier, uniquement de l'interface texte (enfin on peut jouer les videos quand meme). C'est laid, c'est hardcore, bon courage :
http://img500.imageshack.us/my.php?image=wmiilcd9xz.png
Et le mieux dans tout ca... Tu peux croiser les WM et faire des hybrides ! Enfin bon, pour le moment c'est pas trop ce qui compte le plus...
Bref de toute fa?on, jviens de te faire un petit dossier tr?s rapide et tr?s tr?s incomplet, mais tu vas surment commencer par une Ubuntu (utilise gnome par d?faut) ou une Kubuntu (KDE par d?faut), donc tu t'int?resseras ? ?a plus tard.
Apr?s personnellement, je tourne sous ArchLinux (dont je suis en train de r?diger une doc fran?aise) et j'utilise Openbox en WM. Rapide et minimaliste tout en restant puissant, comme je les aime. Au sujet de Arch, c'est une distro simple d'acc?s lorsque tu connais les bases linux. Un pote y est pass? avec mon aide apr?s avoir test? un livecd de slackware... Il a un peu gal?r? mais bon, il s'en sort. Si ?a t'int?resse jte filerais la doc que j'ai faite, y a un guide d'installe et de configuration de base complet.
Bon de toute fa?on, si t'as des questions ? propos de quoique ce soit, je suis l? pour r?pondre. Si vraiment tu veux parler en live, y a mon icq/aim/msn en bas ou tu viens sur le chan
D?sol? pour le gros post torchon.
Ah pour ubuntu, si tu veux les forums, ubuntuforums.org y a des milliers d'utilisateurs, tu trouveras surment des r?ponses en faisant une recherche
Ah, si y a des fautes, j'ai fait une pr?visualisation, quand j'ai vu la taille du poste j'ai eu la flemme de corriger
d?sol