Modérateur: Modérateurs
Dôji Rinne a écrit:Ensuite, tu dis n'importe quoi, par ce que si une épée peut couper du métal, alors il peut forcément couper du bambou, qui est un bois peu dur. Si les sabres et épées ne pouvaient pas passer la défense des armures, alors les lames n'auraient jamais étés utilisées au combat, en première instance. Or, d'après certains maîtres en escrimes japonaise, c'est justement à cause des épées primitives que l'on pense que la majorité des humains sont droitiers ! Par ce que tenir l'épée avec la main gauche exposait le cœur aux attaques ennemies, tout le monde là tenait de la main droite par défaut, et cette tendance se serait alors imprimer dans l'évolution de l'ADN.
Le cycle Besoin Mutation n'existe pas. Ce qui existe c'est le cycle Mutation sélection naturelle. Les gaucher maniaient simplement l'épée de la main droite comme tout le monde, mais ça restait des gaucher dans leur vie de tous les jours.
Dans ce cas, et par exemple, pourquoi est-ce que les tigres ont des rayures si ce n'est pas pour répondre à un besoin ?
Ensuite, tu dis sélection naturelle, mais il n'y a aucune raison spéciale pour que les femmes préfèrent les droitiers, ni pour que les droitiers aient des chances de survie supérieures à celles des gauchers (en dehors des circonstances particulières de l'escrime). En plus, s'il avait vraiment fallu sélectionner une caractéristique en particulier, il y aurait davantage d'ambidextres que de gauchers et de droitiers. Ou alors, est-ce qu'il y a une raison spéciale pour que dès l'origine il y ait eut davantage de droitiers que de gauchers et que finalement ceux-ci se sont retrouvés une rareté ?
Donc voila, au lieu de comparer ce qui n'est pas comparable, apprends à apprécier les animes avec leurs différences. Car comparer du Fantaisie à du réaliste, c'est comme comparer du sel à du sucre. ça n'a ni queue ni tête.
Quoi, t'essaie de me dire que c'était un bambou magique, c'est ça ? Désolé, mec, j'avais aucun moyen de savoir...
Et sinon, tu dis comparer, mais le seul fait de recourir aux préjugés ait une comparaison en soit. Selon mes préjugés, les oreilles servent à entendre et écouter. Est-ce que c'est différend en "Fantaisie" ? Est-ce que ça n'a nu queue ni tête de se demander si leurs yeux leurs permettent de voir et regarder au lieu d'etre simplement là pour là déco ? Donc, ce que je veux dire, c'est qu'il y a de l'abus et pis c'est tout.
Ensuite pour le bambou sa résistance ne vient pas du fait qu'il soit mou ou dur. Résistance n'est pas synonyme de densité, hors tu devrais savoir que le bambou n'est jamais tranché de manière horizontal mais toujours oblique, pourquoi? Parce que sinon la lame (même katana), ne le tranche pas, et je l'ai vue de mes yeux à une conférence
Ou alors ça vient du fait que les coups obliques mettent plus de poids que les coups verticaux (non ? ), et que la forme des bambous ne se prête guère à être tranché par une coupe verticale ou une estocade. Il est néanmoins possible de trancher un bambou dans la nature avec un coup d'estoc porté au katana, ça je le sais.
Quoiqu'il en soit : est-ce que tu dirais qu'un fusil à pompe perd toute crédibilité en échouant à percer un gilet pare-balles fabriqués en carton ? Oui ? Dans ce cas on est dans le même cas ici. Le type est magicien, il a une épée en acier (?), il est censé être super fort et tout, pourtant il n'arrive même pas à exploiter les failles aberrantes de son adversaire.
Tu veux la voir, le vrai visage de ta magie alacon ? Dans cet animé, le perso principal est un adolescent japonais. Ca commence avec du school life. Hors, le kendô est un sport populaire parmi les jeunes japonais, et il y en a souvent des clubs dans les écoles. Tout le monde sait que le kendô n'est pas fait pour les combats réels et manque de réalisme. Tout le monde sait que les budô ont étés spécifiquement inventés pour êtres des sports, et participer à l'édification de la nation de manière non-violente : le judô est fait pour neutraliser l'adversaire en évitant de le blesser, le sumo moderne vise la performance sportive et non la destruction de l'adversaire et quant au kendô, il permet de se dépenser physiquement et de jouer avec une épée sans se blesser, le shinaï et ses ancêtres ont tous étés conçus pour ça, seul le bokken atténue cette réalité car c'est quand même du bois dur et ça fait mal quand on frappe sérieusement. En conséquence, le shinaï est un des emblèmes de la school life. Il est courant, pour ne pas dire traditionnel, que les auteurs de fictions prennent des persos principaux qui ressemblent au public visé.
Là voilà ta magie, scientifique. Maintenant, soit elle a été comprise par quelqu'un qui fait partie du commun des mortels , soit je suis déjà engagé sur la voie du surhumain . Dans les deux cas t'as tort, mais je te laisse choisir ce que tu as envie de croire.
Oui et non, car le propre de l'homme est d'avoir peur de l'inconnu. Hors si un jour on découvre que la magie existe et donc pulvérise les fondements (matérialiste) de notre société, ce sera le chaos intégrale. C'est comme l'arme nucléaire, on l'a mais on en a peur, pour cela que les "puissants" ne sont plus en guerre entre eux, ce que l'on nomme le "bouclier nucléaire" c'est tout simplement la protection de terreur que nous procure l'arme atomique.
Le propre de l'homme ? Merci d'humanisé mon chat, c'est un gros trouillard tu sais. De même que la plupart des animaux en fait. On t'as pas appris en cours de biologie que même les anacondas ils ont peur des humains ?
Heureusement, la peur n'est pas le propre de l'homme. La peur de l'inconnu est l'excuse des quidams et des faibles d'esprits. Le propre de l'homme, il y en a qui disent que c'est le rire, d'autres qui disent que c'est la peur de l'inconnu, et d'autres qui disent que c'est la pensée. Mais ils ont tous torts. Il n'y a pas plus de "propre de l'homme" que de "nature humaine", et s'il devait y en avoir, sans le moindre doute, monsieur l'étudiant en Biologie, alors ça serait ça :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Homme_de_Vitruve
Et rien d'autre.
Sache que c'est justement par ce que tu étudie la biologie que tu as tort : il y a une blague qui circule dans les facs de science à propos d'un groupe de scientifique dans une voiture, où tous ont une spécialité différente. Ils voient un mouton noir dans une prairie, puis chacun y donne de son avis en disant "tout ce que l'on peut dire...". Je ne me souviens plus de toutes leurs répliques, mais pour vous donner une idée, l'un d'entre eux - le physicien je crois - dis ceci : "tout ce que l'on peut dire, c'est que dans cette prairie, il y a un mouton dont au moins l'un des côtés est noir." Et toutes leurs répliques / conclusions sont dans le même style.
Toi tu compare la magie à une arme, oui et non, car une arme reste fondamentalement logique, que la magie n'est pas compréhensible par le commun des mortels.
Ouais t'as raison, la prochaine fois que je regarde un animé sur la magie, je mettrais une petite fille de 6 ans sur mes genoux pour qu'elle m'explique l'histoire, par ce que les poneys magiques c'est pas mon truc tu vois.
Honnêtement pour moi un bon animé n'est pas un animé réaliste, sinon autant regarder Arte et ses documentaires. Pour moi un bon animé est un anime où je me détends, car les animes de samouraï pur, on connait déjà, japon féodal, samourai, code d'honneur, blablabla. Et finalement ça ne surprend personne.
Espèce d'hérétique, regarde comment tu parles de Shigurui...
Je dis ça juste pour flooder, mais moi, ça m'avais surpris quand Iwamoto Kogan avait fais du football.
Merci d'éviter les conversations hs, sinon cela finira dans le bas du forum.
Si tu considère ça comme du flood, pas de problème pour moi, mjeff, je fais que répondre a des arguments beaufesque en utilisant mes chevilles enflées pour assommer Natsil. C'est juste que ça m'énerve d'entendre le potentiel humain réduit à un bruit de ferraille par du TGCM et l'argument d'autorité. Du moment que t'emporte aussi son message dans la tombe...
Doji a écrit:Dans ce cas, et par exemple, pourquoi est-ce que les tigres ont des rayures si ce n'est pas pour répondre à un besoin ?
Dans ce cas, et par exemple, pourquoi est-ce que les tigres ont des rayures si ce n'est pas pour répondre à un besoin ?
Ensuite, tu dis sélection naturelle, mais il n'y a aucune raison spéciale pour que les femmes préfèrent les droitiers, ni pour que les droitiers aient des chances de survie supérieures à celles des gauchers (en dehors des circonstances particulières de l'escrime). En plus, s'il avait vraiment fallu sélectionner une caractéristique en particulier, il y aurait davantage d'ambidextres que de gauchers et de droitiers. Ou alors, est-ce qu'il y a une raison spéciale pour que dès l'origine il y ait eut davantage de droitiers que de gauchers et que finalement ceux-ci se sont retrouvés une rareté ?
Le propre de l'homme ? Merci d'humanisé mon chat, c'est un gros trouillard tu sais. De même que la plupart des animaux en fait. On t'as pas appris en cours de biologie que même les anacondas ils ont peur des humains ?
Heureusement, la peur n'est pas le propre de l'homme. La peur de l'inconnu est l'excuse des quidams et des faibles d'esprits. Le propre de l'homme, il y en a qui disent que c'est le rire, d'autres qui disent que c'est la peur de l'inconnu, et d'autres qui disent que c'est la pensée. Mais ils ont tous torts. Il n'y a pas plus de "propre de l'homme" que de "nature humaine", et s'il devait y en avoir, sans le moindre doute, monsieur l'étudiant en Biologie, alors ça serait ça :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Homme_de_Vitruve
Et rien d'autre.
Sache que c'est justement par ce que tu étudie la biologie que tu as tort : il y a une blague qui circule dans les facs de science à propos d'un groupe de scientifique dans une voiture, où tous ont une spécialité différente. Ils voient un mouton noir dans une prairie, puis chacun y donne de son avis en disant "tout ce que l'on peut dire...". Je ne me souviens plus de toutes leurs répliques, mais pour vous donner une idée, l'un d'entre eux - le physicien je crois - dis ceci : "tout ce que l'on peut dire, c'est que dans cette prairie, il y a un mouton dont au moins l'un des côtés est noir." Et toutes leurs répliques / conclusions sont dans le même style.
Natsil a écrit:Comme l'a dit ma voisine du dessus
Je peux même dire que j'en veux énormément à Steins;Gate d'avoir recopier le principe de Dokupe.
Pas de Gauna en 100 ans ? Personne n'en a jamais vu un. Je dirai plutôt que dans les faits, ils sont en droit d'estimer qu'ils ont de faibles chances d'en rencontrer un. Et par la suite, on assiste juste à un comportement de refus analogue à celui concernant les images d'explosion des twin towers. Donc même s'ils ont évolué, je pense que les besoins primaires des individus n'ont pas totalement disparus même s'ils ont moins besoin de nourriture.
Dites vous bien que l'on connait la solution pour soigner les 3/4 des maladies dégénérative. Seulement le problème est éthique et non médical, en effet si on autorise le clonage cellulaire, qu'est-ce qui nous empêche de faire des clones dans le seul but de piocher nos organes dedans? Perso je trouverai ça un peu monstrueux.
Pour soigner Alzheimer ou Parkinson suffit d'injecter des cellules souche (a vous) dans votre cerveau. Les cellules souche ont la particularité de devenir n'importe quel cellule, le problème c'est que en faisant ça, bah vous prélevez les cellules d'un clone à l'état de cellule, problème éthique (qui pour moi n'en est pas un, car entre prélever des cellules sur une culture et un organe sur un clone vivant c'est deux choses différentes.
Alors déjà d'où tu te permets de dire que ce que j'apprend c'est de la merde sachant que le médocs que tu prends quand t'es malade viennent de mon boulot
Ensuite wikipedia n'est pas une bonne source, ça ne l'a jamais été et ne le sera jamais. TOUT LE MONDE peu écrire sur wikipedia, même moi.
le contrôle exercé par des groupes de pression ou des groupes d'intérêt sur certains articles20. Marc Foglia considère que là réside le principal danger de Wikipédia: « le principal danger auquel se trouve confrontée Wikipédia en tant que nouveau média de la connaissance démocratique est celui du verrouillage de certains articles par de petits groupes actifs et intolérants »21.
Il y a une nature de l'homme triple buse, ça s'appel aussi l'instinct, sinon on ne vivrait pas en société et l'on aurait pas d'objectif, et de base la nature de toute espèce c'est la reproduction.
Perso je ne m'intéresse pas à l'aspect philosophique de la nature humaine mais à son aspect scientifique. Face à un inconnu le cerveau de l'homme produit des hormones d'anxiété et finalement de peur. C'est une expérience qui a été faite, alors blablabla wikipedia c'est le Mâl.
Hinata-san a écrit:Et bien Nox tu as bien résumé ce que je ressens! lol
Dôji Rinne a écrit:Encore un drama coréen avec un scénario de série B où ils se jettent des fleurs ! Ils sont tous fous avec le cinéma et la K-pop, au nord comme au sud.
Et au passage, Goguryeo n'était pas un royaume coréen mais multi-ethnique et multi-culturel. Ils n'aiment pas que ça se sache, par ce que ça va à l'encontre de la doctrine de pureté raciale en vogue chez leurs nationalistes, alors ils ne le crient pas sous tous les toits (ils préfèrent dire des trucs genre la civilisation coréenne a 5000 à 10 000 ans d'Histoire). Mais heureusement pour les coréens, ils peuvent créer à peu près n'importe quoi quand ils font des films, puisqu'il n'y a quasiment rien, aucun contenu dans leur Histoire et dans leurs livres d'Histoire.
La Corée du Sud, c'est le second pays le plus jaloux de l'Histoire et de la Culture des autres pays, en seconde position derrière les USA.
Kittyscats a écrit:As-tu seulement regardé cette série ?
J'en doute fort car ce que tu expliques "nation multi-ethnique" est déjà montré dans la série.... bref, encore un post inutile pour cracher sur l'Asie (ou la façon dont les asiatiques retransmettent ou transforment leur histoire ou leurs légendes - mais ne fait-on pas la même chose en occident ^^), je le redis encore, et je pense que les fans de The Legend seront d'accord, ici, l'exactitude historique importe peu. L'état d'esprit actuel de la Corée encore moins.
Moi, en tout cas, je ne boude pas mon plaisir avec ce drama, du fantastique, des combats, un peu de romance, de l'humour. Voilà un excellent cocktail pour passer quelques bonnes soirées
As-tu seulement regardé cette série ?
Dôji Rinne a écrit:As-tu seulement regardé cette série ?
Seulement le premier épisode. J'arrive sérieusement pas à accrocher à la langue coréenne.
ce qui est intéressant c'est le coter* qui allie l'ancien et le fantastique, le jeu d'acteur qui sont vraiment bien, les scènes d'actions** et tout le reste!!!!
Retour vers ~La drogue, c' est mal~
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 113 invités