Modérateur: Modérateurs
Reading Steiner a écrit:En plus je sais meme pas pourquoi tu t'excite parce que je ne faisais qu'expliquer le sens a Elikasab et par la suite a toi aussi, mais c'est ton graphique les mesures et tout le tralala c'est toi la maitresse, mais la lecture non.
Skydevil a écrit:*Rattrape Mima pour qu'elle ne tombe pas dans les fosses du désespoir*
En effet pour classer les membres selon deux caractéristiques ce type de graph ne convient pas vraiment...
Mima a écrit:Mais je vois pas ce que vous lui reprochez à mon graph, il est hyper clair ! C'est quoi le problème ? Tu dis ça parce que t'es en plein milieu et que c'est probablement pourri !!
Je vais pas me faire donner une leçon de graphiques quand même ! Non mais...
*bombe le torse et glisse une touffe de poils dans le t-shirt*
Skydevil a écrit:
Je m'adressais pas à toi, je le défend ton graph justement car avec un histogramme ça marche pas mais bon...
*Lache Mima et s'en va*
Mima a écrit:Mais je vois pas ce que vous lui reprochez à mon graph, il est hyper clair !
lorino a écrit:Mima a écrit:Mais je vois pas ce que vous lui reprochez à mon graph, il est hyper clair !
Mais oui Mima, à part notre économiste pas très futé qui donne des leçons mais n'arrive pas à bien écrire le mot caractéristique, ni français tout court, n'a toujours pas trouvé le bouton Edit, déforme le nom d'Elkisab on a tous très bien compris ton graphe, et il est le type de graphe le plus logique pour représenter un ensemble de données selon deux caractéristiques
La débile te salue Redingue Steinère
Mima a écrit:Je vois que tout est revenu à la normale !
Qui est partant pour se poser, boire des verres, s'amuser, tout ça devant un beau graphique flambant neuf ?
Mima a écrit:Allez, je mets l'ambiance :Spoiler: Voir
Donc ce graphique permet de comparer la théorie de White et mes résultats expérimentaux sur la mesure du coefficient de traînée d'une sphère placée dans un écoulement d'air, en fonction du nombre de Reynolds de ce dit écoulement.
On voit quand même qu'il y a des écarts importants, notamment à basse vitesse où le coefficient de traînée mesuré est bien inférieur à la théorie. Je l'explique notamment par le fait que la sensibilité du dispositif expérimental n'était pas suffisante pour détecter des efforts à si basse vitesse. De plus, à faible vitesse, les fluctuations de la mesure ont un impact beaucoup plus grand qu'à haute vitesse. On constate d'ailleurs que pour des vitesses plus élevées, on obtient des résultats plus cohérents, même si toujours éloignés de la théorie.
Cet écart peut notamment s'expliquer par le fait que la formule de White n'est pas adaptée pour des nombres de Reynolds dans notre plage d'étude. D'ailleurs, il est également possible que notre calcul du nombre de Reynolds soit faussé parce que l'enceinte n'est pas fermée.
Enfin, la sphère expérimentale placée dans l'écoulement n'était pas parfaitement lisse. Sa rugosité implique donc forcément un coefficient de traînée plus important, en plus d'augmenter la turbulence de l'écoulement.
Ahahaha qu'est ce qu'on s'amuse, non ?
Mima a écrit:Copier coller ? Je te mets au défi de trouver la source dans ce cas, car c'est un remaniement d'un de mes compte rendus de TP ! J'aurais pu copier coller en effet mais quand on est pas dans le TP, on ne comprend pas donc je suis obligée d'apporter des précisions supplémentaires... Eh ça m'a pris du temps d'écrire cette merde, tu crois que ça m'amuse ??
Tu apprendras que j'ai suivi un cursus scientifique, alors avant de m'apprendre à utiliser des graphiques tu as intérêt à bien remonter ton froc !
Sur ce, cul-sec !
CUL-SEC... CUL-SEC ! CUL-SEC ! ...
Et on est quittes
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 19 invités